Other write-ups

Por que no creo en Dios

Esto es poco más que una diatriba, no una argumentación sistemática. Algún día escribiré algo más elaborado.

Las religiones occidentales son instrumentos del poder: su propósito es ser un medio para controlar el comportamiento de las personas.

El concepto de que Dios envía mensajeros para ser conocido y adorado es absurdo, y todos los que pretendían traer estos mensajes de un Dios que solamente se les aparecía a ellos me parecen unos charlatanes, independientemente de sus buenas intenciones.

Rechazo la idea de que exista un viejo de barba blanca sentado arriba de una nube que decide cuando hacerte algo bueno o hacerte algo malo en base a cuánto pienses en él y a que cumplas ciertas reglas de buena conducta.

Quitale la barba y la nube. Me sigue pareciendo igual de absurdo.

Dios es una creación del hombre. El hombre lo creó de acuerdo a sus propios apetitos.

Si Dios es omnipotente, nosotros no tendríamos porque importarle: está por sobre la vanidad, y que lo adoremos no tiene relevancia a su escala. Si hay dioses cuya principal preocupacion es el hombre, esos dioses no deben ser muy importantes.

Si Dios creó vida sólo en la tierra entonces el Universo es un tremendo desperdicio de espacio.

Siendo omnisapiente, sabe todo lo que necesitan sus fieles, por lo que las oraciones son innecesarias. Si puso a un hombre en un jardín, y le dijo que hiciera lo que quisiera menos comer la manzana, y se enojó cuando comió la manzana, es tonto o sádico.


La mayoría de la gente cree en Dios. Piensa en lo confundida, enojada y odiosa que es una persona en promedio. Ahora piensa que la mitad de las personas están en una condición peor aún para entender del mundo. Que muchos crean en Dios no significa, por lo tanto, nada. Muchísimos creen sólo porque sus padres se lo inculcaron, y jamás se lo han cuestionado.

La Biblia católica, el Corán, la Torah, reflejan los valores de un pueblo, no de todos. El antiguo testamento es la historia de los judíos, que creen que son el pueblo elegido por Dios. No tengo nada en contra de los judíos por ser judíos, sí creo que su creencia de que son el pueblo elegido por Dios (no elegidos por su Dios, sino elegidos por el único Dios que existe) es profundamente cuestionable y etnocéntrica.


Por otra parte el Vaticano está en Roma, los mismos que mataron a Cristo, y ahora ése es un lugar lleno de oro, riquezas y lujo, donde se explota la figura de Jesus sin ninguna verguenza, siendo que él creía en una vida humilde. La Iglesia es un instrumento de poder y dominación a través del temor y la culpabilidad de la gente, tal como lo han sido los militares a través del miedo a morir o a ser golpeado, algunos empleadores a través del miedo a no tener trabajo, algunos profesores a través del miedo a ser castigado. Se aprovechan del miedo.

No creo en la tradición cristiana porque María dijo que vió un ángel en su habitación y quedó embarazada pero no de su esposo, y le creyeron cuando habló de intervención divina. Las mujeres eran dilapidadas en su época por cosas mucho menores. Culturalmente, los países más religiosos son los más violentos también.

La religión podría ser un instrumento de la paz, pero lamentablemente casi siempre es un instrumento de la guerra. Un Dios que te castiga por tener sexo sin estar casado, pero que te premia por morir matando, es un pésimo Dios. En las guerras, ejércitos aliados y enemigos tienen sacerdotes y símbolos religiosos. Dios auspicia la guerra.

Siempre Dios se aparece a unos pocos que luego mandan a los demás a hacer cosas en beneficio de esos pocos.

Tal vez exista una causa superior, pero en el caso en que exista, no creo que sea el dios un ególatra y rodeado de un séquito de profetas autodesignados como el que nos proponen las religiones occidentales.

Podemos amarnos entre los humanos y los animales y el universo sin pasar por Dios.


Porque el Universo podría tener un sentido que no podemos comprender, pero eso no nos da derecho a andar inventando el que nos sea más cómodo. Mejor admitir que ciertas cosas no las podemos comprender, y quizás algún día lo hagamos, en vez de optar por el camino fácil de inventar una explicación para todo.

Porque el Universo puede tener un sentido que podamos comprender, no abandonemos la tarea de buscarlo.

Una cosa es que sientas en tu corazón que existe algo inmaterial que los sentidos no captan. Otra es que busques cualquier cosa para aplacar ese sentimiento. Si así y todo crees que existe un ser superior, no te dejes utilizar por quienes se aprovechan de esa creencia.

No te entregues a quienes te den una respuesta fácil basada en el dogmatismo. No te pongas al servicio de gente que actúa fomentando guerras, matanzas, exterminio, ignorancia, golpizas, censura y opresión.



ATENCIÓN FANÁTICOS RELIGIOSOS: antes de enviarme tu comentario, considera que cuando yo esté ardiendo en los fuegos del infierno tú podrás mirarme desde tu nube y sentirte satisfecho por tooooda la eternidad, así que no es necesario que me escribas por ahora.

El rey de los jureles

Señores del directorio, como saben nuestra prestigiosa fábrica de Jurel en conservas "Chile Lindo" busca a un gerente general. Quisiera leerles a ustedes el resumen ejecutivo que cada uno de los postulantes ha preparado:

Don Arturo dice: Chile Lindo está tan lindo que así se debe quedar. Habéis preguntado si el jurel debemos picarlo antes o después de cocerlo. Yo estoy harto de que me traten de meter en peleas políticas absurdas, y la respuesta es ni lo uno ni lo otro, sino una opción de centro centro.

Don Ricardo dice: he trabajado estos últimos años construyendo galpones para fábricas de pistachos en almíbar. De mi experiencia, la modernización de la producción pasa por entregar a una empresa el galpón y arrendárselos, a otra empresa le pasamos las máquinas para cocer, a otra las máquinas para cortar, licitamos la mano de obra y listo. Siempre con un componente social en mente, por cierto.

Doña Gladys dice: basta de discriminación. Un tarro con 3 alevines chicos debe valer lo mismo que uno lleno de jureles gordos. Pasaré las máquinas a manos de los trabajadores. Cada cual decidirá cuanto jurel producir de acuerdo a su capacidad. Cada cual recibirá su sueldo de acuerdo a su necesidad. El departamento de investigación de "Chile Lindo" buscará la forma de comunicarse con los jureles para que ellos también tengan voz y voto.

Don Tomás dice: me choca oír de cosas superficiales como neopaganismo y nihilismo, también he oído cosas de la gente ignorante y de cerebros pusilánimes demasiado pequeños para comprender que se postulan a este cargo. La máquina propagandista que han montado dice que Chile Lindo no llevará a la destrucción de la raza humana. Yo no les creo, y estoy cansado de que pretendan quitar los derechos de los individuos sobre la base del prejuicio, la información inadecuada, el positivismo histórico o la simple falsedad.

Doña Sara dice: no matarás. No mataremos más jureles. Se acabó la explotación de los recursos naturales. Para detener la catástrofe ecológica que se avecina, el convervacionismo impera. Envasaremos agua de mar en los tarros, siempre y cuando los consumidores se comprometan a vaciarla de vuelta al mar.

Don Joaquín dice: desde el primer día de mi gerencia, implementaré un novedoso sistema de conservas cónicas, ya van 10 años de conservas cilíndricas y no hemos avanzado nada. También implementaré una línea 800 para los consumidores de "Chile Lindo". Ah, y no me pregunten por mi currículum, porque eso es cosa del pasado.

Para visitantes extranjeros: ARTURO centro centro, RICARDO socialista renovado, JOAQUIN derecha, SARA ecologista, TOMAS humanista, GLADYS comunista.

Plagiofilia y plagiosíntesis

La copia es algo realizado por personas. Por lo tanto, la pregunta debería ser ¿por qué copiamos? o ¿por qué copian? más que ¿por qué existe la copia?. De esta simple observación podemos partir, porque a continuación deberíamos preguntarnos cuál es la persona y cuales las circunstancias, o cuál es el organismo y cuál es el sustrato.

¿ Niños o Adultos ?

Admitamos lo siguiente: madurar, crecer, es un proceso eminentemente contínuo, lo que no parecen muy cuerdo pensar que a los 17 años 11 meses y 30 días uno es un niño y al día siguiente un adulto hecho y derecho.

Los alumnos que entran a la carrera de ingeniería tienen en promedio unos 18 años. Diremos entonces que no son ni niños, ni adultos, sino algo intermedio. Los sicólogos y sicopedagógos que le den el nombre que quieran: lo importante para nosotros es que no son niños ni adultos tampoco.

Dado que no son niños, no se les puede tratar como tales: cualquier tipo de comportamiento tutelar o impositivo es violentamente rechazado. Por otro lado, dado que no son adultos, no puede uno pretender que se comportarán como tales. Éste es un hecho muy real y que al mismo tiempo es el que genera los mayores problemas a profesores, auxiliares y ayudantes, cuando sus alumnos les salen con alguna "sorpresa".

¿ Por qué copiamos ?

Creo que hay varios casos, pero los dos casos base me da la impresión que pueden frasearse así:

NO PUEDO= Porque el ramo es muy difícil y no podemos aprender

NO QUIERO= Porque el ramo es muy aburrido y no queremos aprender

Un sistema de seleccion perfecto garantizaría que todos los alumnos que ingresen son capaces de salir siendo ingenieros. Las imperfecciones son: falsos negativos (personas que no ingresan a la U teniendo las capacidades) y falsos positivos (personas que ingresan a la U y no tienen las capacidades).

Desde varios puntos de vista, un falso positivo es mucho más costoso que un falso negativo. Mi impresión es que eso es lo que se buscó al reducir las matrículas de 700 a 500 mechones (y bajar la exigencia en primer año, pero eso es harina de otro costal - antes un alumno que ingresaba a primero tenía 1/3 de prob. de pasar, 1/3 de repetir y 1/3 de tener que irse, hoy los alumnos que se van en primero son muy pocos).

De modo que "no puedo" no parece ser una postura muy defendible. De todos modos el sistema muchas veces hace insustentable que un alumno pase un ramo sin aprender: la mayoría de las veces eso hace más y más difícil la carrera ej.: es imposible aprobar mecánica sin haber aprendido algo de física básica; así que esta postura no es muy racional pero nadie es perfectamente racional menos aún cuando está desesperado.

Eso lleva nuestra mirada al segundo caso base: "no quiero (estudiar/ aprender/ sacrificarme por) este (ramo/ tema del curso) porque (es fome/no me sirve para mi carrera)". Aquí creo que es importantísimo enfatizar, una vez más, que el aprendizaje es un proceso mediante el cual un estudiante construye una representación del mundo, y como tal, es un proceso que involucra a la voluntad.

Pocas personas lo entienden así: si entró a la escuela, es por algo; no somos niñeras; los alumnos no entienden donde están parados. Todo esto es cierto, pero desde esa postura no mejoramos nada, nada se soluciona.

¿ Cómo avanzar hacia una solución ?

1. La ocasión hace al ladrón: en una facultad con recursos se puede finanziar el tener ayudantes y auxiliares que ayudan a la corrección. Una prueba con alternativas es una tentación demoníaca para todos los que deben corregir un gran número de pruebas, pero al mismo tiempo es pedagógicamente una torpeza.

2. La carrera y el ramo: aprendemos al relacionar conceptos entre sí. Un concepto no relacionado es fácilmente olvidado. Los profesores tienen la opción de pasar sus contenidos disociados de lo que el alumno está construyendo en su cabeza, o de darles claridad sobre cómo se relaciona su ramo con la carrera que están estudiando, y ayudarlo a construir esas relaciones que dan un aprendizaje duradero.

3. El estudiante comprometido: los alumnos que ingresan a primer año no tienen idea a que entraron. Honestamente creo que la mayoría empezamos a entender recién en tercero o cuarto qué es lo que hace un ingeniero. Todo esfuerzo de los docentes de hacerles entender a sus estudiantes cuál es el contexto, los problemas que motivan y la raíz de las teoría que estudian es un esfuerzo que dará frutos.

4. Los profesores comprometidos: con la labor formadora, con el proceso de maduración de sus alumnos. El tan cliché "rol formador valórico de la universidad" no es más que una forma pomposa de decir que se está tratando con personas que, por la edad que tienen, están forjando su carácter y eso no puede soslayarse.


Publicado en la revista "Contraejemplo", en Mayo 2001

¿Por qué ChaTo?

Los origenes provienen de una amiga por correspondencia Francisca Acuña con quien me escribía bajo el seudónimo de "Dalai Chateaux" cuando estaba en cuarto medio, que me comenzó a llamar "ChaTo". Esto fue en 1992-1993.

En 1994 entre a la Uchile y mi username en el computador de los alumnos de la escuela de ingeniería era: cacastil (¡qué feo!) así que antes que me agarraran pal leseo con ese apodo, decidí ser "ChaTo".

Lo elegí en IRC, del inglés "ChaT-To" (conversar-con)

Además, me decían así cuando chico, por mi apellido, Castillo, que traducido al francés es Châteaux y se pronuncia en español ChaTó.

Me gusta como suena. En portugués significa "pesado". En chileno "cansado, abotargado, harto, hastiado". En 1998 adquirí el dominio www.chato.cl

Contrapunto cromático

"No me olvides" ... ¿conoces esas flores?. Que no daría por ver una de nuevo; aquí el paisaje es yermo, plano, fome, interrumpido sólo por matorrales verdes, como todo lo que me rodea. Incansables tardes mirando el horizonte y confundiendo nubes oscuras con el humo de un barco insensibilizaron mi retina a los colores fríos. El pasto es sólo un gris mediano, el mar, gris oscuro, el cielo, gris claro.

"Ya te olvidé" ... supongo que dirás cuando regrese ... con rabia mato animales para alimentarme, bebo su sangre roja con deleite, el fuego no es más amarillo que la bilis de una oveja. Incansables tardes mirando al sol languidecer, hundirse bola de fuego rojo sobre el mar y confundiéndo reflejos plateados sobre el agua con navíos inexistentes, insensibilizaron mi retina a los colores cálidos. El fuego es sólo un gris mediano, la sangre, gris oscuro, el cielo, gris claro.

Pages

Subscribe to RSS - Other write-ups