Respetar o Ridiculizar

Spinoza escribió en 1667: "... he sido cuidadoso de no burlarme, deplorar o denunciar las acciones humanas, sino entenderlas". Siendo Spinoza una figura importante en la visión naturalista del mundo en que no hay lugar para lo sobre-natural, su aviso es muy importante para los que promueven el libre pensamiento. Lo cortés no quita lo valiente.

Esa cortesía no ha sido dispensada en la misma medida a los ateos por parte de las religiones organizadas. Cuando la religión católica fue fuerte en Europa, los que se atrevían a decir herejías tremendas como "la tierra gira en torno al sol", eran quemados o encarcelados. Aún hoy en día en los países en que la religión organizada conserva todavía su poder, como Irán o Estados Unidos, hay leyes contra el ateísmo. En Texas, un baluarte cristiano, una ley (raramente invocada) dice que los cargos públicos sólo pueden ser ocupados por personas que "reconozcan la existencia de un ser superior". En Irán, una república islámica, la gente sin religión técnicamente no tiene derecho a la vida.

Christopher Hitchens, que forma parte de la artillería pesada del libre pensamiento, dice textualmente que "... la creencia religiosa es inerradicable mientras sigamos siendo una estúpida y pobremente evolucionada especie de mamíferos ... nuestros lóbulos prefrontales son demasiado pequeños. Y nuestras glándulas adrenales demasiado grandes ... y tenemos miedo de la oscuridad, tenemos miedo de morir y creemos en las verdades de libros sagrados que son tan estúpidos y fabricados que un niño puede -y los niños pueden, como puedes ver por sus preguntas- realmente ver a través de ellos."

La religión viene de un tiempo en que sabíamos aún menos de lo que sabemos ahora sobre cómo funciona el mundo. Se basa en no cuestionar la autoridad, en suspender el pensamiento crítico, en no contrastar las dudas, en aceptar calladamente los dogmas. Es, en síntesis, una fuerza del pasado que lastra a la humanidad. Pero ese no es el principal motivo por el cual no se merecen nuestro respeto.

La educación religiosa por la que pasan los niños de todas las religiones es dañina para ellos. En los colegios católicos o protestantes se les entrega de entrada un montón de preceptos imposibles de cumplir y se les enseña a sentirse culpables e indignos al no poder cumplir esos preceptos. ¿Y cómo se les puede enseñar ciencias, biología, lenguaje, matemáticas, historia, si al mismo tiempo se les enseña a no cuestionar los dogmas religiosos? Ambas cosas son incompatibles.

Un niño no tiene edad para votar, no tiene edad para tomar alcohol, no tiene edad para registrarse en un partido político, y no tiene edad para decidir su religión, ni tampoco se le da la potestad de hacerlo. En una sociedad abierta, como sugiere Daniel Dennet, los niños deberían saber sobre distintas religiones y no dogmas de una en particular. Como parte de su educación, deberían aprender los credos, costumbres, prohibiciones y rituales de las mayores religiones del mundo, la historia de esas religiones y su distribución geográfica. De esta forma, podrían tomar una decisión más informada sobre qué creer.

Hay otras formas en que las religiones organizadas hacen daño. Por ejemplo, hay pacientes que rechazan tratamientos médicos por motivos religiosos, o que son convencidos por pastores y otros líderes comunitarios de que sólo la oración los salvará. Un caso reciente sirve como ejemplo: "Su pastor le había dicho que la oración y el ayuno serían mejores remedios contra el virus del SIDA que el tratamiento en el hospital. Sin embargo, no funcionaron. Al cabo de dos meses, el virus todavía estaba allí y esta gente ya no le creía a su pastor."

El catolicismo en particular choca frontalmente con la medicina en países de África o América Latina en que el SIDA está haciendo estragos. El uso de condón disminuye significativamente el riesgo de contraer el virus, y los expertos en salud pública unánimemente apoyan políticas que faciliten el acceso al condón. Pero la iglesia católica manda a sus fieles a no usar condón: el sexto mandamiento tiene como consecuencia que "todas las acciones que en anticipación del acto conyugal o durante su cumplimiento, o en el desarrollo de sus consecuencias naturales, proponga como medio o como fin hacer la procreación imposible, es intrínsecamente malvado". El sexo para la jerarquía católica tiene como fin esencial la reproducción. Hay más de 33 millones de personas con SIDA en el mundo, 2.1 millones de personas murieron de SIDA en el 2007, entre ellos 330.000 niños. Y la iglesia católica sigue atornillando al revés.

Cuando las iglesias tuvieron el poder, vimos en todo su esplendor de lo que son capaces. Ahora que les queda poco poder, aún causan daño. Las autoridades religiosas no merecen el respeto del público en general. Podemos dárselos, pero no porque se lo hayan ganado; y tenemos derecho a criticar la religión, como a cualquier otra creación humana.

Fuentes: Michael Shermer, particularmente su artículo en Sci. Am. en Septiembre del 2007, Christopher Hitchens, Nathan Bond, Newsweek, De Staandard via DigitalJournal, US catholic bishops, Bandali.no.

Todos bajo el mismo sol...

Interesante post, da para muchas vueltas y comentarios, doy mi opinion personal. Se dan a ver ambas caras, los que viven en base a creencias y posturas religiosas y la otra cara de la moneda los no partidarios aplicando sus criterios en contra de ellos.

Me gustaria tocar ambos puntos, al empezar a verlo en una postura o enfoque más abierta digo neutral con conciencia más "universal" se va aclarando al ver que muchos de los miedos, baja autoestima, carencias, etceteras en esta sociedad son a bases de dogmas, programaciones y creencias justamente limitantes en lo que se basan las religiones, nos hacen dar un enfoque externos a nosotros mismos, con una crianza que nos desligan de nuestra propia divinidad, de lo que somos.

Tan fuerte es la programacion de las religiones y la cultura en nuestra sociedad que nos hacen desconectarnos y asimilarlo como parte de nosotros, como creencias que existe lo bueno y lo malo, el bien y el mal, Un dios castigador o un infierno o ser correcto e incorrecto o deberes. Siendo que todo ello son experiencias y el todo ("bueno/malo") viene de la misma fuente, son experiencias que nos hacen crecer y cambiar, evolucionar, son solo gustos, preferencias... como dice el titulo "Respetar" es a base de miedos "Ridiculizar" es a base de miedos... lo que manejamos son preferencias y consecuencias, solo asume tus consecuencias...

Algunas preguntas

Algunas preguntas: ¿Por que en sus argumentaciones mezcla a la religión con la iglesia? Es como si mezclara la democracia con los políticos. Creo que eso le resta mucha validez sus argumentaciones sobre la no existencia de Dios.

Cuando niño me hicieron aprender una canción: Dios es amor la biblia lo dice en el Capitulo 4 Versículo 8 Primera de Juan.

Osea me enseñaron Dios = Amor y sabes mi razón valida el axioma que plantea que el Amor existe, por lo tanto saco por conclusión que Dios existe. ¿En que parte de mi razonamiento estoy fallando?

Estoy completamente de acuerdo con que el adoctrinamiento es algo que atrofia a la humanidad, pero que pasa con esos axiomas sociales básicos en los que se basa la humanidad para subsistir.

Re: Algunas preguntas

Hola jrovegno,

No he argumentado que dios no exista. Son los que proponen su existencia los que deben argumentar por su existencia.

Hay ateos que aman, y gente que asesina y tortura en nombre de dios. No digo que los ateos sean mejores personas, pero que creer en dios no garantiza nada. "Dios" no es amor. Es una creación humana, posterior al amor.

Al adoctrinamiento atrofia a la humanidad, como tu dices, y la humanidad ha subsistido a pesar de las supersticiones, no gracias a ellas.

Saludos,

--
ChaTo

Ateo es alguien que no cree

Ateo es alguien que no cree que exista un Dios. Ok eso es un axioma, los axiomas no se puede argumentar o demostrar.

Bueno yo creo que existe el amor. Eso es un axioma, los axiomas no se puede argumentar o demostrar.

A partir de mi axioma comienzo a construir el mundo que me rodea.

Por ejemplo tengo la percepción que hay una fuerza positiva que me acompaña a la cual llamo Dios. Mi hipótesis es que esa fuerza positiva es el amor, como el amor existe entonces Dios existe.

(Listo demostré que Dios existe).

Usted me dirá que hay muchas cosas que el ser humano dice que son Dios, por ejemplo matar en nombre de Dios (eso claramente no es amor, por lo tanto no es Dios )

Osea que algunos tengan que imaginar a Dios con forma humana es otra cosa o que le llamemos fe a aceptar un axioma humano, no cambia el fondo del asunto. Un conjunto de esos axiomas los podemos llamar religión. El problema son las personas que NO son rigurosas en analizar estos axiomas, sacan conclusiones erradas y muchas generan un sistema contradictorio .

El fondo del asunto es que nuestra realidad se basa aceptar como axioma que ciertas motivaciones humanas existen.

( Eso explicado complicado es la religión, que mucha gente sólo lo entiende mediante símbolos, por ejemplo muchos sólo se logran imaginar la paz con una paloma blanca o el amor protector como un viejo con barba que vive en el cielo )

demostro que dios existe ???

a ver amigo sigamos su logica...

adulto es alguien que no cree que exista Papa Noel. Ok eso es un axioma, los axiomas no se puede argumentar o demostrar.

Bueno yo creo que existe Papa Noel. Eso es un axioma, los axiomas no se puede argumentar o demostrar.

A partir de mi axioma comienzo a construir el mundo que me rodea.

Por ejemplo tengo la percepción que hay una fuerza positiva que me regala cosas a la cual llamo Papa Noel. Mi hipótesis es que esa fuerza positiva es el amor, como el amor existe entonces Papa Noel existe.

(Listo demostré que papa Noel existe).

se entiende lo poco sustentable de su teoria o necesita explicación??????

Parece que su hipótesis del ateísmo se desvanece

Segunda vez que me responde con un rotundo silencio cuando converso con usted de religión.

Ser ateo es afirmar que no existen las motivaciones humanas, la verdad alguien puede afirmar que el amor, la justicia, el mal, el bien, etc. no existen.
entonces, ¿como explicar entonces nuestras acciones?

Obvio

Obvio que la veneración es ridícula para quien no la realiza y menos para quien no la entiende.

Si no entiendo de ciencia, encontraré ridícula e inverosímil la fe que puede tener un científico en sus postulados basados en estudios o análisis empírico...

Es ridículo pensar que el otro es tonto o ciego porque no piensa igual que nosotros, eso es importante de entender... y no tratar de pagar con la misma moneda.

En cuanto al condón y su uso contra el SIDA, es tonto pensar que quien no pone las lucas para ello sea la iglesia, son MUCHOS (incluso los que esto leen) que no lo hacen, incluyendo gobiernos, personas naturales y empresas.

Por otra parte, son varios los "religiosos" que están gastando su vida (y dinero, si así lo quieren ver) en los distintos "africas" que existen hoy en el mundo... cuántos son los que dejan de hablar y se ponen a hacer?
Quienes se dejan de elucubrar, postear, escribir, ensayar y "simplemente" hacen?

En lo personal, lo religioso no quita lo valiente... Sinceramente, lo que creo me ha movilizado, espero que para bien. No espero tener certezas para vivir como YO (ser humano libre pensante) siento es necesario y justo hacerlo.

Muy probablemente las instituciones que odiemos no las veamos caer, pero si podemos vivir para ver nacer y crecer la que queremos exista.

Gracias por el texto

un abrazo Chato.

Chato, Me parece un buen

Chato,
Me parece un buen artículo y la imagen de los nativos burlándose de los exploradores "civilizados" refleja exactamente lo que los colegios católicos obligan a hacer creer a los niños desde los 5 años de edad.

Sigue copiandome tus artículos, porque me ayudan para exponer mi punto de vista en las reuniones con los padres de los niños que se preparan para recibir el sacramento católico de la primera comunión.

De más está decirte que comparto plenamente lo expuesto en el artículo y que mi postura para los otros padres no es la más adecuada.

Saludos
OSO

Enviar un comentario nuevo

El contenido de este campo se mantiene como privado y no se muestra públicamente.
  • Las direcciones de las páginas web y las de correo se convierten en enlaces automáticamente.
  • Allowed HTML tags: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <h1> <img> <br> <p> <object> <embed> <blockquote> <hr>
  • Saltos automáticos de líneas y de párrafos.

Más información sobre opciones de formato