Un autista que tiene dificultades para hablar --o más bien, que básicamente nunca habla-- preparó este video. La primera parte está en su "lenguaje nativo" y la segunda parte es una explicación, tipeada en un computador y leída por un sistema de síntesis de habla.

"Irónicamente, la forma en que me muevo cuando respondo a todo lo que está alrededor mío es descrita como: "estar en un mundo propio" ... la manera en que naturalmente pienso y respondo a las cosas se ve y se siente tan diferente de los conceptos estándar o siquiera de poder ser visualizado que alguna gente no los considera pensamientos pero es una forma de pensar por derecho propio."

El video:

El video lo hizo la persona con autismo que aparece ahí -- en otros videos se le ve tipeando en el computador, o respondiendo a otras personas en video.

El autismo es una dolencia que tiene un amplio espectro de manifestaciones, y este es un caso notable porque tiende un puente hacia nosotros. El video permite asomarse, tal vez no al autismo en su generalidad, pero sí a la vida de una persona especial con un mensaje poco convencional:

La parte anterior del video
estaba en mi lenguaje nativo.
Mucha gente ha supuesto que
cuando digo que este es mi lenguaje
significa que cada parte del video
debe tener un mensaje simbólico particular en él
diseñado para que la mente humana lo interprete.
Pero mi lenguaje no es acerca de diseñar palabras o símbolos visuales
para que la gente los interprete.
Es acerca de estar en una conversación constante
con cada aspecto de mi ambiente.
Reaccionando físicamente a todas las partes de mi entorno.

En esta parte del video
el agua no simboliza nada.
Simplemente interactúo con el agua
mientras el agua interactúa conmigo.
Lejos de no tener propósito, la forma en que me muevo
es una respuesta continua a lo que está alrededor mío.

Irónicamente, la forma en que me muevo
cuando respondo a todo lo que está alrededor mío
es descrita como: "estar en un mundo propio"
mientras si interactúo con un conjunto mucho más limitado de respuestas
y sólo a una parte mucho más limitada de lo que me rodea
la gente dice que estoy
"abriéndome a una interacción real con el mundo".

Ellos juzgan mi existencia, conciencia, y personalidad
basándose en frente a cuál pequeña y limitada parte del mundo
parezco estar respondiendo.
La manera en que naturalmente pienso y respondo a las cosas
se ve y se siente tan diferente de los conceptos estándar
o siquiera de poder ser visualizado
que alguna gente no los considera pensamientos
pero es una forma de pensar por derecho propio.

Sin embargo el pensamiento de la gente como yo
sólo es tomado en serio
si aprendo el lenguaje de ustedes,
sin importar como previamente pensamos o interactuamos.

Como pudiste escuchar
puedo cantar con lo que me rodea.
Sólo cuando tipeo algo en su lenguaje
se refieren a mí como comunicandome.

Huelo cosas.

Escucho las cosas.

Siento las cosas.

Pruebo las cosas.

Miro las cosas.

No es suficiente mirar y escuchar
y probar y oler y sentir,
debo hacer esas cosas a los objetos apropiados
como mirar los libros
y no hacérselo a los objetos inapropiados
o la gente dudará que soy un ser pensante
y dado que su definición de pensamiento
define su definición de personalidad
en una ridícula cantidad
que dudan que soy una persona real también.

Me gustaría saber honestamente cuanta gente
que me encontrara en la calle
creería que yo escribí esto.

Encuentro muy interesante a propósito
que fallar en aprender su lenguaje
se ve como una falencia
mientras que fallar en aprender mi lenguaje
se ve con tanta naturalidad
que la gente como yo son oficialmente descritos
como misteriosos e intrigantes
en vez de que la gente admita
que son ellos los que están confundidos
y no que la gente autista o con discapacidades cognitivas
son inherentemente confusos.

Se nos ve como no-comunicativos
si no hablamos el lenguaje estándar
pero otra gente no se considera no-comunicativa
si no entienden nuestro propio lenguaje
o piensan que ni siquiera existe tal lenguaje.

Al final quiero que sepan
que esto no es un show voyerista de frikis
donde puedes ver cómo funciona
la mente autista.

El propósito es una fuerte declaración
sobre la existencia y el valor de diferentes formas
de pensamiento e interacción
en un mundo en que lo cercano que aparezcas
a algún tipo específico de ellos
determina si eres visto como una persona real
o como un adulto o una persona inteligente.

En un mundo en que estas cosas determinan
si tienes derechos
hay gente que es torturada, que muere
porque son consideradas no-personas
porque su forma de pensamiento
es tan inusual que no es considerado
pensamiento del todo.

Sólo cuando las muchas formas de ser persona
sean reconocidas
serán posibles la justicia y los derechos humanos.

Fuente de la transcripción ballastexistenz.autistics.org. Traducción mía.

"La Droga Mata" dice la propaganda prohibicionista. ¿A qué droga se referirá?. Tal vez se refiere a la nicotina, la sustancia activa del cigarrillo, que es un ansiolítico bastante benigno ... sino fuera porque es adictivo y su forma de consumo por inhalación de humo caliente con alquitrán causa cáncer.

O quizás se refiere al alcohol, que causa cada año miles de muertes relacionadas tanto con el consumo en exceso (la minoría) como por operar automóviles o maquinaria bajo su efecto (la mayoría).

El asunto es que las campañas que dicen "la droga mata" no son efectivas, básicamente, porque mienten, y la mentira no sirve para enseñar nada.

En este artículo Javier Ortiz expone en breves palabras el quid del asunto:

Puesto que de capacidad mortal hablamos, es absurdo referirse genéricamente a «la» droga. Hay drogas que tienen propiedades tóxicas y adictivas infinitamente mayores que otras, e incluso las hay que, debidamente consumidas, poseen cualidades benéficas.

Efectivamente, existen distintos tipos de droga y de distinta toxicidad, efectos colaterales, etc. La clasificación de las drogas en muchos países se realiza con un criterio que no es científico y que simplemente habla de las distintas penalizaciones, como si intrínsicamente la marihuana o el éxtasis fueran más peligrosos que el tabaco o el alcohol.

El hecho es que no existe ningún caso documentado en el mundo de muerte por sobredosis de marihuana (sí de alcohol, y muchos cada año), no existe evidencia de que la marihuana sirva de "puente" hacia otras drogas, ni existe el famoso "síndrome amotivacional" del que se hablaba en los 60s.

Las drogas pueden ser usadas por adultos responsablemente con la información y orientación adecuada. Si podemos elegir con quién nos casamos, qué negocios emprendemos y a cuántos años pedimos una hipoteca, podemos decidir qué hacemos con nuestras vidas y nuestros cuerpos. La prohibición tiene enormes costos económicos (impuestos que se dejan de percibir), sociales (creación de delincuencia y narcotráfico) y personales (el énfasis se pone en el castigo y no en la recuperación de la adicción).

Yo no digo que las drogas sean inofensivas. Lo que digo es que hay que ser reales cuando se habla de drogas, que la mentira es un mal camino. Las drogas son dañinas básicamente porque pueden crear adicción y porque pueden desplazar otras actividades e intereses, impedir a las personas lograr lo que quieren. Todos nuestros apetitos pueden volverse en contra nuestro, sobre todo si alteran nuestra química neurológica.

Como sociedad, no prohibimos todo lo que es malo. No prohibimos por ley decir garabatos, no prohibimos por ley jugar a los dados, y ya no prohibimos por ley el adulterio. No prohibimos a la gente que practique el sexo oral, ni hay leyes que penalicen la masturbación ni los malos pensamientos. En el hemisferio occidental, afortunadamente ya no hay leyes contra la herejía ni las caricaturas satíricas. Dejamos ciertas áreas de nuestra vida sin reglamentar, simplemente porque entendemos que no todo tiene que ser materia de ley, que no toda la sociedad se basa en tener millones de reglas para todo.

El problema mayor es que con mentiras y prejuicios no se llega a ninguna parte. A los jovenes les dicen: "la droga mata". Se fuman un pito, y no los mata, y entonces piensan que todo lo que les dijeron era mentira. La política actual sobre drogas se basa en el prejuicio y no en la evidencia, como dice este reporte del parlamento del reino unido(pdf 150 pgs.) en enero del 2006.

¿Y por qué seguimos con la prohibición?. Porque los que ahora tienen el poder prefieren educarnos con mentiras, y hacer caso omiso de toda evidencia científica que vaya en contra de sus prejuicios moralistas. Piensan que los adultos no somos capaces de decidir sobre nuestra vida. Y nosotros, los muy imbéciles, seguimos votando por ellos para que nos protejan de nosotros mismos.

Le púeo' escribirle los versos más flaitongos esta noche
escribir, así por ser:

La noche esta entera estrellá,
y bacilan así con cuatica, azules, los astros,
allá a la con......lejos.

El viento de la noche da wertas como mojón en el
agua y canta alguna cumbia villera....

Púeo' escribir los versos mas flaites esta noche
Yo le tenía ganas a la loquita, y a veces ella también me hacía
añuñú.

En las noches como ésta la tuve entre mis brazos así
y le pusimos wendy entre los pinos.
La bese con cuatica bajo el cielo entero infinito,
no me alcanzaron las moneas pal motel.

Ella me quiso, a veces yo también la quería (puro dar)
Como no le iba a haberle amado sus grandes gom....ejem, ojitos
fijos.

Puedo escribir los versos mas achacaos esta noche.
.. pensar que no la tengo a la guachita,
sentir que perdí como en la guerra.

Oír la noche inmensa, mas inmensa sin mi pierna.
Y el verso cae al alma como al pasto el rocío de la cancha
del club deportivo.

Que importa que mi amor no pudiera guardarla.
La noche esta entera estrellada y la agilá no esta
conmigo. Eso es todo. Alla terrible de lejos alguien canta.
A lo leeeeeeeeeejos.

Mi alma no se contenta con haberla perdido.
Como para acercarla mi mirada la busca así pá ¡y ni wéa!
Mi cucharón la busca a la reina, y ella no esta ni ahí conmigo.

La misma noche brigida que hace blanquear los mismos árboles.
Nosotros, los guachitos de entonces, ya no somos los mismos.

Ya no no toy ni ahí con la care laucha, es cierto,
pero chucha que la quise!!!
si hasta peinaba la muñeca cuando le daba un piquito.
Mi voz buscaba el viento para tocar su oído y languetiarle hasta
el timpano....

De otro, sera de otro longi. Como antes de mis besos.
Su voz, su cuerpo claro. Sus gom.... ejem, ojos infinitos.
Ya no la quiero, la pulenta, pero tal vez igual en la buena onda
igual la puedo quererla.
Es tan corta la volá del amor, y es tan largo el sicoseado olvido.

Porque en las noches como esta le puse wendy entre mis brazos,
mi alma no se contenta con haberla perdido.
Aunque esta sea la ultima puñalá que ella me chanta,
y estos sean los ultimos versos que yo le escribo.

Anónimo (yo no lo escribí, me llegó en una cadena de e-mail)

Ver también: 10 argumentos contra las corridas de toros.

Estos son algunos comentarios a la "descripción de una corrida de toros". Las corridas de toros no tienen nada de valentía, no son un espectáculo y no merecen el apelativo de tradición, ni arte ni espectáculo –en un sentido enaltecedor y positivo, porque claramente son un espectáculo de barbarie y crueldad.

¿Es una demostración de valentía?

La corrida tiene una solemnidad, una pompa, una fastuosidad gestual y simbólica que de verdad es muy fuerte y llega al espectador: la bravura del toro, la valentía y el gesto del torero. El acto de la lidia es el enfrentamiento entre dos "grandes": por un lado el hombre, encarnado en la figura del matador; por el otro lado, un "grande" entre los animales, milenariamente adorado y mitificado: el toro. Éste embiste y responde con bravura, pero el hombre siempre se superpone a él. Sin embargo, esto no es más que la racionalización y sistematización de una costumbre y una creencia muy arraigada en nuestras sociedades: la de ubicar valóricamente al hombre por sobre los animales; y actuar en consecuencia con este axioma: si el hombre "vale" más (tiene más valor porque es racional) entonces el animal vale menos y puede ser utilizado como medio al servicio del hombre: como medio para divertirse -en este caso-, como medio para alimentarse, como medio para lucrar y expandirse económicamente.

Ver esos tremendos animales, tan majestuosos, hermosos, briosos y nobles, acosados por un grupo de hombres en actitud de valientes (y no niego que lo sean: enfrentarse a una mole de 500 kg. que corre hacia uno sin duda enfría la sangre a cualquiera), entre un público ávido de "adrenalina" que aplaude cada estocada, cada banderilla que lo acosa, cada picador que lo debilita... Es un espectáculo demasiado ruin. Demasiado cruel. Y desesperanzador en cuanto a las expectativas de nuestras sociedades: hablamos de "educar a los hijos en la no violencia", de "resolución no violenta de conflictos", de "cultura de la paz" y cuantas otras "buenas intenciones"... ¿qué esperanzas hemos de tener en ellas cuando hasta un acto tan básico como la diversión, tenga que fundarse en la vastedad, bajeza y sufrimiento que implican la tortura y la anulación del ser de un otro? Pues aunque ese otro sea un "animal" (término que siempre se utilliza en forma despectiva) diferente del ser humano, es un ser que posee capacidad de sufrimiento, que posee intereses (aunque ese interés sea tan básico como mantenerse con vida) y que por lo tanto, constituye una entidad digna de ser considerada moralmente relevante por los seres humanos. Sin embargo, en virtud de la mencionada superposición del hombre por sobre el animal, el ser humano es incapaz de ampliar su esfera de consideración moral, y desde una actitud especista (que es un prejuicio o actitud parcial favorable a los intereses de los miembros de nuestra propia especie y en contra de los de otras) persiste en la utilización, maltrato y cosificación de los animales "a voluntad" humana.

¿Es un espectáculo?

Quitando cualquier matiz de sentimentalismo, no deja de ser curioso que cuando el torero es premiado en la plaza de toros, en la TV nunca muestran mientras le cortan las orejas o la cola al toro: la imagen se corta cuando el toro cae y el resto se comenta apoyado por las imágenes de una cámara que televisa panorámicamente lo que está sucediendo en la arena. Para el público que asiste a la arena, es difícil que logren captar nítidamente estos detalles... Pero si nos acercáramos a ver qué pasa realmente (pueden verse en PetaTV) ... podríamos ver que el toro, si bien está "caído" no está totalmente muerto, y cuando le están cortando las orejas o la cola, aún está consciente y se mueve entre espasmos... Peor aún, eventualmente muge o se retuerce de dolor con cada cuchillazo...

Los defensores de la tauromaquia siempre argumentan: el toro vivió 4 años en una dehesa, a sus anchas, bien alimentado y bajo cuidados responsables: por esto debe responder con altura y gallardía en la lidia, porque ese es su fin, su razón de ser. La razón de "ser" se argumenta desde lo económico, pues naturalmente los criadores de toros de lidia mueven un lucrativo negocio teñido de sangre y apoyado por una tradición y unas ideas que gozan de -casi- total aceptación en nuestras sociedades. Argumentación similar es la que sustenta todas las formas de uso y abuso que los hombres profieren a los animales (la alimentación, el uso de animales para experimentación científica, para diversión o entretenimiento -como el rodeo, las peleas de perros o de gallos, e incluso el lucrativo negocio de las mascotas "de luxe" o animales de raza, que vienen a satisfacer, muchas veces, necesidades sociales de sus dueños-)...Usos y abusos podríamos mencionar "hasta las náuseas". Pero no es la intención de este escrito. Una corrida de toros no puede ser un espectáculo pues es inadmisible gozar con el sufrimiento y derramamiento de sangre de un animal en la arena. El pan y el circo déjenselo a los romanos del bajo imperio. En nuestra llamada época contemporánea, donde el mundo se globaliza y los valores se pluralizan, no podemos dejar de atender las señales de todas las personas que, cada vez con mayor fuerza, luchan por ampliar la comunidad moral más allá de las personas humanas, para incluir en ella a los animales no humanos.

¿Es una tradición?

Finalmente, el gran argumento de los defensores de la tauromaquia: "es una tradición y está en nuestras raíces, por lo tanto nos debemos a esta institución", "si el toro vivió bien, debe morir con dignidad", "la escuela taurina educa valientes diestros"... Estos y otros muchos argumentos no resisten la coherencia del especismo: las actitudes utilitarias del hombre con los animales devienen en prácticas cada vez más abusivas y crueles. No podemos aceptar de manera pasiva que la cultura y las tradiciones nacionales hagan ostentación de la crueldad y el abuso, menos cuando educamos a unas nuevas generaciones y tratamos de hacerlo desde valores humanitarios. Ojo: no valores "humanamente centrados" sino valores que desde la humanidad fluyan hacia otros seres válidos moralmente. De hecho, me atrevo a decir que lo único que hace a los taurinos defender esta "tradición" es la enorme cantidad de dinero que engruesa sus arcas...porque ¿quién pierde en este espectáculo, aparte del toro? La plaza de toros sube sus ganancias, el torero gana prestigio y embolsa dinero, ni hablar de los que mueven las ganaderías... y el ciudadano "de a pie" aporta con sus impuestos y con el dineral que paga por cada entrada al sangriento ruedo... Está clarísimo que este circo montado por hombres para hombres, no tiene argumento más fuerte que el económico.

Y cuando las personas sean capaces de ponerse en el lugar del otro, de pensar por un momento en cómo lo estará pasando el toro en esta "fiesta tradicional"...veremos en qué va a parar esta tradición, que como muchos otros viciados hábitos sociales (golpear a mujer e hijos, matar por diferencias ideológicas o raciales), terminará ocupando un mancillado lugar en la historia, como uno más de los vergonzosos capítulos de la cultura humana.

Por Fabiola Leyton

Cuando se tiene poco dinero, hay que actuar de manera inteligente para que el dinero rinda. Me llama la atención la facilidad que tienen muchas personas para hacer malos negocios con su plata y terminar peor de lo que estaban.

Que algo sea un buen o mal negocio puede entenderse en sentido muy amplio, y existen un montón de ejemplos, a continuación muestro algunos de los que yo creo que son más típicos.

Malos negocios

Vivir un estilo de vida insustentable es un mal negocio. Muchas veces, gastamos el dinero no de acuerdo a lo que tenemos, sino a lo que quisieramos tener. Es decir: vivimos la vida que pensamos que nos mereceríamos en un mundo perfecto, no la vida que nos ganamos realmente.

Estamos constantemente bombardeados por avisos que nos dicen que compremos ésto o lo otro y seremos más atractivos, más felices, más cool, etc. Tener algunas cosas más nos hace más felices a veces, y es agradable la sensación de comprar algo, pero a veces el costo es muy alto y hay que aprender a arreglárselas con lo que uno tiene también.

Algo que ayuda en ésto es el decidir conscientemente cuál es el estilo de vida que tenemos. Claramente para muchos no es el que vemos en las televisión acerca de cómo viven los ricos. Ayuda preguntarse: ¿la gente que gana lo que gana uno, puede permitirse este tipo de gasto?

Endeudarse para consumir es mal negocio. Cuando uno pide dinero, el banco le "cobra" a uno por prestarle el dinero. Por ejemplo, si pides 1.000.000 de pesos por un año, al final de ese año pagarás 1.100.000 o más. Si es para hacer un negocio, y el negocio es bueno, entonces vale la pena hacerlo porque lo que ganamos con el dinero es más de lo que el banco cobra por el crédito. Pero si es para comprárnos algo, es decir, para consumo, entonces es mucho más barato ahorrar.

Muchos bancos aplican una regla similar a ésta: si tú tienes un crédito con ellos y haz pagado puntualmente algunas de las cuotas, y de pronto te empiezas a atrasar, te llaman y te ofrecen aumentarte el cupo de crédito para que te endeudes más. Mientras más endeudado tu estés, más dinero pierdes por los créditos. Lo mismo pasa en las tiendas comerciales, donde lo que más ganan ellos es por cobrarte intereses altos por los créditos, mucho más que por la venta de la ropa o los bienes que te venden.

Comprar una casa sin ahorrar lo suficiente es mal negocio. El costo de pedir dinero prestado empeora mucho cuando el crédito es por un plazo largo. Por ejemplo, si uno pide dinero para una casa a 20 años plazo, entonces durante los primeros 8 años solamente paga intereses, es decir, solamente está pagando el precio de no haber ahorrado lo suficiente. Comprar una casa puede ser un buen negocio para tí eventualmente si ahorras lo suficiente para dar una parte importante de pie, y si escoges una casa y un crédito que sean apropiados para lo que tú ganas.

El problema mayor de comprar una casa es que es una inversión que tiene demasiada seguridad, y por lo tanto una ganancia muy pequeña. En los negocios, es necesario arriesgarse al menos un poco para ganar dinero. Tener 100% de seguridad significa tener 0% de beneficios. Por eso, desde un punto de vista estrictamente económico, la mayor parte del tiempo hay cosas mejores que hacer con el dinero que comprar una casa.

Aceptar condiciones laborales abusivas es mal negocio . Esto ciertamente tiene que ver con la aversión al riesgo, con el miedo a perder el trabajo. Hay que tener en mente que existe una tremenda diferencia entre que los que le dan el trabajo a uno le exijan hacer cumplir y ser productivo, y que lo exploten por avaricia. Hay que tener la mente fría y pensarlo como un negocio: cuando uno trabaja para alguien, uno está vendiendo algo, su tiempo; y cuando uno vende algo, tiene que tratar de sacar el mayor precio posible de lo que vende, no es nada del otro mundo. Hasta cierto punto, esto significa que es necesario mantener un cierto nivel de ahorro que permita tener independencia económica para, llegado el momento, dejar un mal trabajo en busca de mejores perspectivas.

Comprar sin comparar precios es mal negocio. Por último, el mal negocio en el que más frecuentemente nos embarcamos es el de no cotizar bien las alternativas y comprar mal. Compramos mal muchas veces porque nos da pereza comparar, y otras veces porque nos dejamos llevar por lo que dice la publicidad sin pensarlo dos veces. Este es un mal negocio perfectamente evitable, que sólo exije el estar atentos.

Buenos negocios

Ahorrar es buen negocio. Tal como endeudarse te empobrece, ahorrar te enriquece. Ahorrar es juntar energía --dinero-- para emplearlo en el momento que es más favorable para uno. Normalmente, esto implica postergar algunas satisfacciones.

Aprender a postergar las recompensas y tener paciencia es algo muy importante. Te voy a dar un ejemplo que te puede ofender, pero es con buena intención. A una foca se le puede adiestrar para que haga ciertos trucos, como equilibrar una pelota, pero es necesario darle un pescado inmediatamente después de cada truco, porque la foca tiene una mente muy de corto plazo y si no le das una recompensa de inmediato, no hace nada. Un delfín, por otra parte, puede hacer una serie larga de trucos, como equilibrarse, saltar, nadar de espaldas, etc, sin necesitar a cada momento una recompensa. El delfín es más inteligente que la foca y puede retener en su mente por más tiempo el hecho de que después recibirá su premio. Los humanos somos el eslabón final en esta cadena y podemos esperar incluso años si es necesario. No necesitamos un pescado cada dos minutos para hacer las cosas que hacemos. Podemos ahorrar y esperar.

Emprender es buen negocio. En materia de dinero, el que no se arriesga no cruza el río. Antes que gastarlo en cosas grandes que no podemos pagar y por las que tenemos que endeudarnos, es mucho mejor negocio juntar e invertir dinero en una pequeña empresa, con familia o amigos, en algún tema de cuál uno sepa mucho, y junto a alguien que sepa hacer negocios. En los mismos 20 años que estarías deslomándote por pagar, por ejemplo, una casa comprada con una hipoteca que solo favorece al banco, puedes usar el pie para iniciar un negocio, trabajar igual de duro, pero para tí mismo, y disfrutar por lo tanto de los beneficios íntegramente.

Emprender no es un camino fácil, por cierto. Implica tomar una serie de decisiones, asumir una cuota de riesgo. La mayoría de los emprendedores trabajan muy duro y son los jefes más exigentes de sí mismos. Al mismo tiempo, obtienen beneficios que jamás tendrían si solamente trabajaran para otro durante toda su vida.

Negociar las condiciones de trabajo es buen negocio. Si trabajar para otra persona, es importante hacerlo en buenas condiciones y con un buen sueldo. En el caso de trabajadores con mayor calificación, técnicos y profesionales, hay algo más márgen de maniobra para sacar un buen precio del trabajo que uno hace. Poder negociar bien exije, por cierto, el tener algo de ahorros para poder tener el tiempo suficiente para buscar un buen trabajo, y no tener que aceptar lo primero que nos propongan. Esto requiere tener paciencia y la mente fría.

En el caso de trabajadores con menos calificación, la única solución para poder negociar bien es unirse. En prácticamente todo el mundo occidental, existe el derecho a negociar colectivamente con los empleadores, y es absurdo no hacerlo cuando corresponde. Cada trabajador por separado tiene muy poco poder de negociación, así que es un asunto de sentido común el negociar en conjunto las condiciones de trabajo y el sueldo. Como en toda negociación, para esto se necesita tener la mayor cantidad de información posible para pedir y obtener sin pasarse por mucho ni por poco.

Comprar informadamente es buen negocio. Afortunadamente, los consumidores podemos explotar la libre competencia a nuestro favor, simplemente comparando precios y condiciones. Por ejemplo: en casi todos los supermercados hay ofertas muy baratas de ciertos productos, pero otros son bastante caros; lo que hace la mayoría es comprar todo de una vez en el mismo lugar, así que pensando que se ahorra termina gastando más, cuando ordenándose y comparando un poco mejor podría ahorrar un montón de dinero.

Otro ejemplo: al contratar un servicio como Internet o telefonía, por ejemplo, las ofertas más publicitadas son muchas veces las más caras y las que dan peores condiciones, vale la pena buscar bien y comparar precios, porque siempre hay empresas pequeñas pero que ofrecen servicios super competitivos y buenos.

Emprendimiento

Si simplemente actuamos ciegamente y por inercia, lo único que haremos será enriquecer a otros a costa nuestra. Dentro de las posibilidades de cada uno, emprender es una alternativa muy interesante.

Lo central es analizar bien las alternativas y, antes de meterse la mano al bolsillo, preguntarse si lo que uno está haciendo es mal negocio, o buen negocio. Es algo que no se enseña en la escuela, pero que hay que aprender pronto.

Más información sobre emprender
www.CentroPyme.cl	www.DiarioPyme.cl

Ver también el libro: Padre Rico, Padre Pobre por Robert Kiyosaki y Sharon L. Lechter.